Le pistolet semi-automatique Ruger modèle Mark III 22/45 « Lite » est ici équipé d’un micro viseur reflex « DocterSight II Plus », installé sur le rail Picatinny au moyen d’un montage à griffes HMS.
La version « 22/45 » du Ruger modèle Mark III rompait délibérément avec la traditionnelle silhouette inspirée du Luger pour emprunter la poignée d’un autre pistolet semi-automatique mythique, le Colt modèle 1911 A1. Les innovations ne s’arrêtaient pas là, puisque la carcasse n’était plus usinée en acier mais moulée en polymère. La nouvelle arme ne se contentait donc pas d’offrir aux tireurs américains une prise en main qui leur était familière, elle leur procurait en plus une légèreté appréciable pour la pratique du tir à bras franc.
Ce modèle ultra léger se démarque par sa carcasse en polymère surmontée par un tube cylindrique en aluminium qui constitue à la fois le boîtier de culasse et le manchon du canon.
La déclinaison « Lite » du 22/45 pousse encore plus loin le processus d’allégement, grâce à son boîtier de culasse en alliage léger qui se prolonge vers l’avant pour former le manchon du canon. L’arme que nous testons bénéficie d’une superbe finition « Cobalt Titanium », à laquelle s’ajoutent de généreux évents qui participent à l’allégement de l’ensemble et favorisent le refroidissement.
Equipé d’un montage à griffes permettant sa fixation sur le rail Picatinny du pistolet Ruger, le micro viseur DocterSight présente l’intérêt de n’apporter qu’un supplément de poids négligeable, de l’ordre de 50 grammes.
Vidéo :
Ce pistolet dispose d’un filetage au standard ½-28 UNEF permettant l’installation d’un modérateur de son, à l’image du Brügger & Thomet HP 22 que nous avons utilisé sur notre arme de test.
Le banc d’essai du pistolet Ruger modèle Mark III 22/45 « Lite » a été publié sur 6 pages
dans le magazine Action n°373 (janvier/février 2017).
Le numéro 373 (janvier/février 2017) du magazine Action est aujourd’hui épuisé chez l’éditeur. Vous pouvez télécharger gratuitement les 6 pages de ce banc d’essai (3,1 Mo) en cliquant sur le lien ci-dessous :
Action n°373 janvier-février 2017_pistolet Ruger Mark III 22-45 LITE .22LR
Bonjour,
Un grand merci tout d’abord de vos essais toujours instructifs et bien sympathiques.
J’ai l’intention d’acheter un MK 4 Lite pour initier au tir des jeunes gens.
Le MK 3 a un départ désastreux dites-vous.
Savez-vous si le MK 4 a été amélioré de ce point de vue.
Merci et bien cordialement !
C’est une bonne question, à laquelle je ne sais pas répondre n’ayant pas eu l’occasion de tester le Ruger Mark IV 22/45 Lite. Pas sûr qu’ils aient amélioré la détente. Cela reste néanmoins une très bonne arme et les armuriers compétents doivent être capables d’adoucir le départ. J’espère que nous pourrons le tester mais, avec les problèmes actuels (fermeture des clubs de tir en raison du confinement) il va être de plus en plus difficile pour nous de réaliser des bancs d’essais…
Bonjour,
J’ai remarqué que sur la majorité de vos review d’armes en 22lr vous utilisez entre autre un silencieux Brugger et Thomet; ça a motivé mon achat (que je ne regrette pas je trouve que c’est un très bon produit). J’aimerai savoir si vous le nettoyez régulièrement et si oui de quelle manière ? J’ai cherché des informations sur le site du fabricant sans succès. Merci!
Il s’agit d’un accessoire qui ne m’appartient pas, qui m’a simplement été prêté pour les essais. Je possède personnellement un silencieux de marque Still, dont je nettoie périodiquement les chicanes en aluminium au moyen d’une laine d’acier.
Messieurs,
Avez-vous un retour sur le modèle MKIV lite si les problèmes du MKIII on été amélioré ?
Merci pour votre retour meilleures salutations
À quels problèmes faites-vous allusion ?
Monsieur,
Par rapport à votre vidéo.
Le départ qui gratte et le réglage de la hausse .
Meilleures salutations
D. Minotti
J’avais un peu oublié ce banc d’essai et j’ai dû visionner à nouveau la vidéo. Concernant la détente qui gratte, il n’est pas rare de rencontrer ce problème sur une arme neuve. On ne peut pas demander la perfection sur des armes pouvant être considérées comme bon marché, comparées aux armes de match. Et il faut bien faire travailler un peu les bons armuriers. Pour la hausse qui arrive en butée, cela vient certainement du canon court. Le fabricant aurait dû mieux adapter la hauteur du guidon à la longueur du canon.
Bonjour,
Je possède un modèle 4 et sa gratte… Par contre comme vous a répondu Michel, un bon armurier vous trouvera un kit à adapter dessus pour adoucir ce dernier.
Après faut pas considérer cette arme pour une arme de tir à 25m en précision. Ou alors utiliser du Mini Mag et du Pistol Match pour faire des cartons dans le 9. C’est plus une arme à utiliser pour du tir récréatif sur du gong par exemple. A bras fran ou à deux mains, chez Ruger le plus adapté (à 25m) est quand même une version avec un canon plus long (modèle 22/45 mark 4 avec le canon du Target en 5 ou 5.5 pouces noir). Maintenant ce n’est que l’avis d’un utilisateur très régulier du modèle 22/45
Bonjour,
merci pour cette essai qui nous montre les nombreuses qualités de cette arme et malheureusement son défaut par rapport à sa détente, dommage.
espérons que ruger avec son nouveau mark IV corrige ce défaut.
Bonjour,
Bravo pour vos essais et votre objectivité.
J’ai vu que CZ sortira un CZ P07 KADET 22 LR, est ce que cette arme, quand elle sera dispo, fera partie de vos essais ?
Cordialement
Sébastien
Pour l’heure, ce n’est pas prévu.
Bonjour
Tous d’abord bravo pour votre travail objectif et constructif ainsi que cette volonté de rechercher l’intérêt du tireur plutôt que celui de la marque. Bravo
Vous avez fait un essai du SR22 léger mais plutôt typé loisir et du MarkIII plutôt lourd et typée compétition. Et en faisant abstraction du pb de depart.
Le 22/45 lite serait il d’après vous le compromis entre loisir et compétition ??
Merci a bientot
Arn
Oui, ce modèle 22/45 Lite constitue sans aucun doute un excellent compromis entre loisir et compétition, il suffira d’améliorer ou faire améliorer son départ…
Merci de votre réponse
L’ajout d’un système de visée pour du tir à 25 mètres est il malgré son tous recommande ou peut il ce faire facilement malgré son le problème Ue vous avez rencontré
Je n’ai rien compris. De toutes façons, je ne veux plus me donner le mal de déchiffrer les textes bourrés de fautes d’orthographe.
Bonjour
Ce n’est peut être pas le bon endroit pour les suggestions.
Mais j’aimerais beaucoup que vous fassiez un essai des carabines .22 de Henry.
J’ai entendu dire beaucoup de choses mais aucun vrai banc d’essai.
Si vous pouviez essayer de préférence la henry frontier, il paraît qu’elle est beaucoup plus mieux epaulable que la Henry golden boy
Merci d’avance
Effectivement, il aurait été plus judicieux de poster ce commentaire au bas du banc d’essai d’une carabine à levier de sous-garde.
La seule différence entre le « Frontier » et les autres modèles de ce fabricant concerne le fait que son canon soit de section octogonale, ou qu’il soit plus long (24 pouces au lieu de 20) .
https://www.henryrifles.com/rifles/henry-frontier-carbine-evil-roy-edition/
https://www.henryrifles.com/rifles/lever-action-octagon-frontier-model/
Bonjour,
Essai très intéressant, comme d’habitude
Avant de choisir un CZ Kadet, j’avais envisagé l’achat d’un 22/45 et ce sont des retours sur la difficulté à le démonter qui m’avaient dissuadés
Aujourd’hui je fais un tour sur le site Ruger, et que vois-je: passage au Mk IV avec nouveau système de démontage plus simple, et le 22/45 profite également de cette modification: http://ruger.com/products/markIV/overview.html
Ceci dit, je suis très content d’avoir choisi le Kadet, plus cher et plus lourd, mais au top
Cordialement,
Merci pour cette information toute nouvelle et très intéressante, parce que j’avais vérifié il y a seulement quelques jours et la déclinaison 22/45 du Mark IV n’apparaissait pas encore sur le site Ruger.
Ceci dit, il faudra certainement être patients avant de voir arriver en France ces nouveaux modèles qui, dans un premier temps, vont être réservés en priorité aux tireurs américains.
Bonjour,
en revoyant l’essai du mkIII » target », ce dernier ne semble pas avoir les problèmes de départ et de hausse de celui-ci. Un internaute dit plus bas avoir des problèmes de départ sur un modèle « hunter »
Le « target » aurait-il une construction différente, ou un controle qualité pluspoussé que les autres Ruger ?
Oui bien sûr, il ne faut pas tout confondre. Ce sont tous deux des Mark III, mais ils sont radicalement différents. Le modèle « Target » est tout acier, il a un très bon départ et un canon plus long, donc pas de problème d’accord entre la hausse et le guidon…
D’accord, je pensais qu’il s’agissait de différentes déclinaisons d’une même arme.
Merci pour vos explications.
Bien cordialement.
Oui… et non. Le concept est le même, le démontage aussi.
Bonjour,
Merci pour vos vidéos toujours aussi agréables à regarder. J’ai fait l’acquisition du ruger 22/45 il y a quelques mois maintenant. J’ai effectivement constaté un souci avec le départ. Cependant il existe un kit pour améliorer radicalement ce problème. Un kit de la marque Volquarsten qui permet d’avoir une arme nouvelle ! Pour la somme non négligeable de 180€ vous pouvez vraiment transformer l’arme et avoir un pistolet très agréable à manipuler. Le départ est alors quasi inexistant. Pour celles et ceux qui serait intéressé par cette arme mais qui auraient des freins suite à votre essai je ne peux que recommander l’achat de ce kit. J’ai aussi fait quelques autres transformations avec le retrait de la sécurité de chargeur qui permet une éjection des chargeurs bien plus franche. Si quelqu’un souhaite avoir plus d’infos je pourrai donner toutes les référence de mes achats. Amicalement amis tireurs.
Merci pour ces informations. Ce kit Volquartsen, qui nous a été recommandé également par les commentaires d’autres internautes, semble être effectivement intéressant.
C’est normal de pouvoir, à notre petite échelle, aider les internautes à faire leurs choix. Concernant ce kit contrairement à ce que l’on peut lire, n’est pas bien compliqué à monter soi-même. Avec de la rigueur et de la méthode on peut très bien mettre en place les pièces sans souci. J’ai également fait l’acquisition d’un kit de la fabrique Majestic-arm qui permet de retirer la culasse pour le nettoyage sans démonter le mécanisme dans la poignée. Je ferai un commentaire plus détaillé des modifications que j’ai réalisé sur mon ruger 22/45 en janvier si cela peut aider les amis tireurs ! Encore merci pour vos vidéos !
Bonjour,
En ce qui concerne le ruger 22, j’ai un MKIII Hunter, pour moi la détente était également « difficile ».
J’opté pour un kit VOLQUARSTEN, le pied, environ 700 grammes.
Par contre il vaut mieux confier la pose à un armurier, même avec une vidéo explicative le professionnel a ramė.
Prix un peu plus de 100€ si j’ai bonne mémoire plus pose, mais maintenant j’ai une arme top.
Patrick
Merci pour ce commentaire qui pourra certainement intéresser les futurs acquéreurs de cette arme.
Bonjour et merci pour ces éléments qui feront forcément réfléchir.
Quel dommage, j’espère qu’un firme comme Ruger aura vent de ces retours et fera évoluer ce pistolet car s’ils sont si près d’une grosse réussite, se louper pour si peu c’est bête.
Bonjour Michel,
Bonjour Jean,
Merci pour cet excellent essai.
Je vous invite, tous les deux, à essayer le nouveau S&W SW22 Victory.
Excellente arme avec un démontage bien moins complexe que le Ruger.
Certes, elle est plus lourde en main que le Ruger, mais un confort de tir élevé.
Meilleures salutations.
Grégor (Armurier en Suisse)
Merci. Si l’importateur français nous le propose, nous le testerons avec plaisir.
Voici de quoi nettement améliorer la détente du Ruger:
http://www.brownells.fr/epages/France.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/France/Products/22720930000046/SubProducts/930000046
C’est onéreux, mais l’investissement en vaut la chandelle !
Cordialement.
Grégor
Merci pour ce lien qui intéressera les futurs acquéreurs de ce pistolet.
Merci pour ce nouvel essai de qualité ! Une nouvelle vidéo du duo Michel/Jean c’est comme une production SIG, Manurhin ou HK … Une valeur sûre. Jamais déçu et vivement la sortie du prochain action !
En tout cas quel dommage, c’est vraiment aberrant de voir une détente pareille et un départ à 1.7 KG (c’est le poids de départ d’une arme de service en SA et presque d’une safeaction Glock qui tourne à 2,2).
C’est d’autant plus décevant que l’arme est destinée au tir purement sportif : en témoignent la hausse réglable, sa canonnerie de qualité et le nombre impressionnant de détails – par ailleurs très pertinents – permettant de gagner en légèreté (alliages légers, polymers, échancrures sur le manchon de canon …)
A ce compte là il aurait au moins fallu (à défaut d’un vrai contrôle qualité ayant nécessairement mené à un allègement/adoucissement de la détente) élargir encore la préhension ou intégrer un système d’étrier dans le style du 1911.
En espérant que Ruger mette vite sur le marché un kit d’amélioration de leur détente afin de sauver le modèle et d’éviter le divorce avec une partie de sa clientèle sportive civile (femmes, débutants, tireurs aimant le « confort » …)
Bien cordialement,
TONY
Bonjour, très intéressé par cette nouveauté de Ruger, malgré vos « réserves » sur la détente…Ce pistolet ne sera t’il qu’ en 22LR ou y aura -t’il du 22 mag, d’autre part, ferez-vous des essais et démonstrations plus complets (démontage-remontage ? )comme d’habitude ? Merci
Vous en saurez plus en lisant l’article qui sera en kiosque début Janvier. A ma connaissance, Ruger n’a jamais produit son Mark III en calibre .22 Magnum.
Le démontage du .22/45 s’effectue selon la même procédure que celui du Mark III Target :
https://essai-armes.com/2015/11/18/ruger-mark3-target-22-long-rifle/
Merci à tous les deux pour ces essais.
Par contre pas de merci à Ruger qui a réussi à produire une arme aussi laide, digne de startreck…
Les goûts et les couleurs…
bonjour a vous deux , j’était très intéresser par cette armes . jusqu’à votre superbe vidéo .
là pour le coup je suis un peut moins chaud .
bon le départ on peut toujours le refaire travailler par un armurier, quoi que avec l’anodisé bonjour les rayure .
le plus qui me dérange c’est cette hausse .
moi aussi je titre point visé point toucher .
c’est incompréhensible que la firme ruger et monter une hausse qui a fond en hauteur les impacte sont trop bas .
on peut toujours mettre un guidon plus bas pour essayer de monter le tir si on en trouve qui se monte sur l’armes .mais acheter une armes neuves avec tout c’es inconvénient, j’ai pas envie .
voila ma conclusion .
merci du travail remarquable , que vous faite vous et jean
Il suffit en fait de limer un peu le haut du guidon, puis de noircir l’acier en utilisant une liqueur de bronzage. Ce guidon mal adapté est le résultat de la standardisation pratiquée par Ruger pour abaisser les coûts.
Bonjour Jean & Michel
Le départ peut il être varié d’une arme à une autre exemple en prenant deux Ruger Mark III 22/45 ? Seront t’ils mesurés avec le même départ sorties de la boite ? Et l’usure a t’il une incidence après plusieurs année sur le départ.
Deux exemplaires d’une même arme peuvent-ils avoir un départ différent à leur sortie de boîte ?
Je ne le pense pas, du moins pas dans des proportions notables parce que la production est standardisée.
L’usure a-t-elle une incidence après plusieurs années ?
Sans doute mais, là encore, je pense que cette incidence est faible, parce que les pièces en frottement sont usinées dans un acier extrêmement dur.